Fatti della pipeline Keystone XL: pro e contro

La Keystone XL Pipeline è un progetto per estendere l'oleodotto Keystone esistente, che trasporta petrolio greggio pesante dalle sabbie bituminose del Canada alle raffinerie statunitensi. È stato approvato dalla Camera controllata dai repubblicani il 14 novembre, e passerà ora al Senato.

Il gasdotto attuale raggiunge Cushing, Okla., Wood River e Patoka, Illinois, e la costa del Golfo del Texas. La proposta Fase IV, Keystone XL, comincerebbe in Alberta e si estenderebbe a Steele City, Neb., sostituendo sostanzialmente la fase I del gasdotto esistente con un percorso più diretto.

gli occhiali da sole possono proteggere i tuoi occhi dall'eclissi solare?

Il progetto è stato politicamente teso, con il dibattito sul gasdotto che sta entrando nel suo sesto anno. Martedì il Senato voterà e da lì, se approvata, la proposta passerà all'esame del presidente Obama.

Finora ha ritardato la chiamata, citando la revisione in corso del Dipartimento di Stato, ma... sembra più probabile nei giorni scorsi che potrebbe porre il veto alla proposta.

Ecco i pro e i contro della controversa proposta:

Pro: i suoi sostenitori dicono che creerebbe migliaia di posti di lavoro

Operai edili posano tubi in North Dakota. (Getty)

Non c'è un chiaro consenso sul numero di posti di lavoro che il gasdotto creerebbe. TransCanada, la società dietro l'oleodotto, afferma Creerebbe 20.000 posti di lavoro: 13.000 nell'edilizia, 7.000 nell'industria manifatturiera.

Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, nel frattempo, ha detto in a Rapporto marzo 2013 che il gasdotto creerebbe 42.000 posti di lavoro attraverso l'occupazione diretta e indiretta.

Il presidente Obama confuta entrambe queste affermazioni, dicendo nel luglio 2013 ,

Non ci sono prove che sia vero. Le stime più realistiche sono che questo potrebbe creare forse 2.000 posti di lavoro durante la costruzione del gasdotto, che potrebbe richiedere un anno o due, e poi dopo si parla di circa 50-100 posti di lavoro in un'economia di 150 milioni di persone che lavorano.

Contro: potrebbe contribuire al riscaldamento globale, che potrebbe danneggiare il PIL

Gli attivisti si sono opposti al progetto dell'oleodotto Keystone XL Canada-Texas al di fuori di una raccolta fondi della USC Shoah Foundation alla presenza del presidente Barack Obama. (Getty)

Questo creerà altre attività economiche. Questo si diffonderà attraverso l'economia, ha detto il rappresentante del GOP Bill Cassidy, lo sponsor del disegno di legge della Camera , facendo eco ai sentimenti di coloro che pensano che il progetto gioverebbe all'economia.

Tuttavia, i suoi oppositori affermano che l'effetto a catena potrebbe avere un effetto negativo, con l'impatto ambientale del gasdotto che contribuisce al riscaldamento globale che i gruppi ambientalisti dicono potrebbe ridurre il PIL degli Stati Uniti fino al 2% nel prossimo secolo.

Pro: può aumentare la sicurezza energetica per la costa del Golfo

Una raffineria venezuelana a Guaraguao, 220 km a est di Caracas, dopo un incendio scoppiato quando un fulmine ha colpito uno stagno di trattamento. (Getty)

Un vantaggio del gasdotto è la sua posizione geopolitica stabile rispetto ad altre fonti di petrolio utilizzate. Consentirebbe un uso prolungato del petrolio proveniente dal Canada, un partner commerciale stabile e di buon vicinato.

Gran parte del petrolio viene ora lavorato nelle raffinerie del Golfo viene dal Venezuela o dal Medio Oriente , che sono meno affidabili come partner commerciali del Canada democratico, politicamente stabile e prospero.

Contro: può essere dannoso per l'ambiente

Il fiume Missouri e la regione dei calanchi, visti in una veduta aerea. (Getty)

Il gasdotto avrebbe una serie di fattori di rischio per una situazione di fuoriuscita o contaminazione. Viaggerebbe attraverso aree che sono noto per avere attività sismica , che potrebbe aumentare il rischio di guasto del tubo.

L'olio delle sabbie bituminose è altamente corrosivo e alcuni gruppi ambientalisti diciamo che questo rende più probabile l'erosione e il cedimento dei tubi che lo trasportano. Inoltre affonda invece di galleggiare, rendendo estremamente difficile la pulizia in caso di fuoriuscita.

La preoccupazione al riguardo si è concentrata sulle fonti d'acqua nelle aree attraversate dal gasdotto, tra cui il Missouri, Yellowstone e Red Rivers .

I gruppi verdi sono anche preoccupati per l'effetto del gasdotto su fauna selvatica nelle aree che attraversa e il qualità dell'aria nei quartieri intorno alle raffinerie .

Pro: è più sicuro di altre opzioni di trasporto

Lac-Megantic, Quebec (Getty)

Se l'oleodotto Keystone XL non viene approvato, il petrolio delle sabbie bituminose del Canada molto probabilmente si farà strada attraverso gli Stati Uniti alle raffinerie in altri modi.

Questo sta già accadendo, principalmente per ferrovia, e questi collegamenti potrebbero essere ampliati per sostituire il gasdotto. Il trasporto di petrolio su rotaia è più pericoloso delle condutture , e nell'ultimo anno si sono verificati più sversamenti che in qualsiasi altro anno registrato.

L'anno scorso, 47 persone sono state uccise in Quebec quando un treno cisterna è deragliato, versando petrolio greggio che ha incendiato e distrutto gran parte della città di Lago Megantico . Quel treno trasportava greggio dalla formazione Bakken.

Contro: alcuni sostengono che concentrarsi sui progetti sostenibili creerebbe più posti di lavoro

Gli attivisti portano segni e caselle di petizione mentre marciano al Dipartimento di Stato per un rally per protestare contro il gasdotto Keystone XL il 7 marzo 2014 a Washington, DC. (Getty)

Un report del Political Economy Research Institute dell'Università del Massachusetts, Amherst, ha affermato che un pacchetto di incentivi ecologici a breve termine di 100 miliardi di dollari creerebbe quasi quattro volte più posti di lavoro rispetto a spendere la stessa quantità di denaro nell'industria petrolifera.

Le emissioni di Keystone XL equivalgono all'aggiunta di oltre 5,6 milioni di nuove auto alle strade degli Stati Uniti e gli attivisti sostengono che investire denaro per questo progetto in progetti più rispettosi dell'ambiente sarebbe vantaggioso nel futuro a lungo termine.

Attivisti ambientali di alto profilo ha scritto una lettera a Sez. di Stato John Kerry nel 2013 sostenendo il rifiuto del gasdotto, dicendo,

Crediamo nel potere e nella promessa delle soluzioni climatiche. Sappiamo che funzionano; sappiamo che sono economicamente sostenibili; e sappiamo di poterli implementare.